В случае ультимативных игр

На предложения игрока, делающего первый ход, влияют установки, полученные при инструктаже. В частности, предлагаемые ими суммы меньше в условиях обмена между покупателем и продавцом по сравнению с условиями дележа суммы, равной $10, или в ситуации, когда игрок приобретает право первого хода, а не назначается на эту роль случайным образом. При сочетании приобретенного права первого хода с обменом $4 и менее предлагает менее 45% игроков. При сочетании условий «произвольное назначение игроков на их роли» и «разделите $10», 85% игроков предлагает своим контрагентам $4 и более, что соответствует ранее описанным результатам ультимативных игр на https://versii.com/news/razvitie-onlajn-kazino-v-respublike-belarus/. Однако характерная для ультимативных игр зависимость их результата от стратегических ожиданий не позволяет сделать вывод о том, обусловлено ли предложение суммы, превышающей $ 1, альтруистическими предпочтениями или же предположением первого игрока, что второй игрок будет отклонять его предложение до тех пор, пока не посчитает его удовлетворительным. Предложенная Форсайтом и его коллегами диктаторская игра позволяет контролировать стратегические намерения в рамках ультимативных игр.

При проведении диктаторских игр, о которых говорится в работе Форсайта и его соавторов, где задачей игроков был дележ суммы, равной $10, при условии произвольного назначения игроков на их роли $4 и более предлагали только около 20% игроков, делавших первый ход. При воспроизведении экспериментальной процедуры данных авторов мы получили аналогичные результаты, хотя участники нашего эксперимента находились в одной комнате.

Мы обнаружили, что на исход диктаторской игры также влияют установки, полученные участниками благодаря инструкциям. При сочетании назначения игроков на роли по результатам соревнования с условием обмена $4 предложили только 4% игроков, сделавших первый ход, и ни один из них не предложил своем контрагенту $5. Однако более 20% предложили контрагенту $3 или $4, так что полученные нами результаты также говорят о том, что в привычных условиях анонимности в рамках как диктаторских, так и ультимативных игр нельзя полностью отрицать наличия у игроков альтруистических мотивов поведения.